業(yè)主亂停車，物業(yè)鎖車致?lián)p誰擔(dān)責(zé)？
2022-07-04 22:01:24
來源：陜西日報(bào)
分享到
擅自鎖車，責(zé)任誰擔(dān)？ 田芳昕作
核心提示
行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
如今，隨著人們生活水平的提高，規(guī)劃車位、車庫已經(jīng)成為住宅小區(qū)的標(biāo)配。但是，由于小區(qū)車位規(guī)劃不足和私家車數(shù)量快速增加等原因，“停車難”問題日益凸顯，不少小區(qū)內(nèi)不文明停車行為時(shí)有發(fā)生，由此也引發(fā)了業(yè)主與物業(yè)之間的各種矛盾。特別是一些常住人口較多的小區(qū)，因車輛停放問題引發(fā)的法律糾紛不在少數(shù)，業(yè)主與物業(yè)對(duì)簿公堂的情形也很常見。
小區(qū)是所有業(yè)主共同的家園，業(yè)主在其中享有廣泛的權(quán)利，也受相關(guān)法律法規(guī)以及管理規(guī)定的約束。物業(yè)作為小區(qū)管理者，承擔(dān)著保障服務(wù)業(yè)主生活、維護(hù)小區(qū)秩序的責(zé)任。因此，面對(duì)個(gè)別業(yè)主無視公共利益“任性”停車的行為，物業(yè)基于保障公共利益的需求應(yīng)當(dāng)積極履行管理職責(zé)。
那么，如果物業(yè)管理人員對(duì)在小區(qū)內(nèi)未按規(guī)定停放的車輛進(jìn)行鎖扣，造成車輛受損，應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？
【典型案例】
2021年11月，城固縣某物業(yè)公司對(duì)小區(qū)業(yè)主孫某停放在小區(qū)內(nèi)道路上的車輛左前輪進(jìn)行了鎖扣。孫某于次日早晨啟動(dòng)車輛時(shí)，因鎖具卡于車輪內(nèi)，導(dǎo)致車輛左前輪上方內(nèi)襯受損。后孫某到4S店對(duì)車輛進(jìn)行維修，并將小區(qū)物業(yè)公司訴至城固縣人民法院，要求其賠償相關(guān)損失1365元。
法院審理認(rèn)定，物業(yè)公司在對(duì)孫某車輛左前輪采取鎖車措施后，并未電話告知孫某，也未采取張貼提示等方式通知孫某，未盡到對(duì)孫某車輛鎖車后的提醒義務(wù)。因此，物業(yè)公司因不當(dāng)管理行為對(duì)孫某車輛損失的發(fā)生，存在較大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。至于孫某，其多次違反物業(yè)管理規(guī)定在小區(qū)道路上停放車輛，經(jīng)物業(yè)公司多次提醒后仍不改正，且孫某作為受專業(yè)培訓(xùn)考取駕駛證的司機(jī)，應(yīng)知道在行車前繞車輛一周進(jìn)行查看的常識(shí)，對(duì)其車輛受損亦具有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)此，法院最終判決由物業(yè)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余損失由孫某自行承擔(dān)。
【法官說法】
城固縣人民法院博望法庭庭長 黃寶義
民法典第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
黃寶義表示，民法典對(duì)因過錯(cuò)導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定，第一千一百六十五條第一款，在此前侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款的基礎(chǔ)上作了修改，增加了對(duì)侵害他人民事權(quán)益造成損害后果的這一要素，明確行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如此規(guī)定，讓司法實(shí)踐中對(duì)責(zé)任主體責(zé)任的認(rèn)定更有依據(jù)、更準(zhǔn)確。同時(shí)，該條第二款指出，依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣的規(guī)定，最大程度保護(hù)了被侵權(quán)人的權(quán)益，法律給行為人分配了證明自己沒有過錯(cuò)的舉證責(zé)任，可以倒逼行為人在行使自己權(quán)利、履行自己義務(wù)時(shí)，盡可能依法科學(xué)地規(guī)范相關(guān)行為。
“需要注意的是，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在進(jìn)行物業(yè)服務(wù)管理時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供相應(yīng)的服務(wù)，但在履行管理時(shí)不得采取有可能損害業(yè)主權(quán)益的管理方式，否則其管理行為會(huì)對(duì)業(yè)主構(gòu)成侵權(quán)，將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”黃寶義說，《中華人民共和國物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該條例第四十六條指出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)保安人員在維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公告秩序時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，不得侵害公民的合法權(quán)益。據(jù)此，上述案例中，物業(yè)服務(wù)公司的管理人員在履行管理義務(wù)時(shí)，因采取了不當(dāng)鎖車管理行為，且未向業(yè)主盡到提醒告知義務(wù)，從而導(dǎo)致業(yè)主孫某車輛受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是基于業(yè)主孫某多次違規(guī)停放車輛，且開車前亦未查看車輛四周情況，存在一定過錯(cuò)，所以部分責(zé)任由孫某自己承擔(dān)。
黃寶義提示，承擔(dān)賠償只是一種事后損失救濟(jì)渠道，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)提高自身法治意識(shí)，運(yùn)用科學(xué)、合法的管理手段有效管理好小區(qū)的秩序，提供好小區(qū)物業(yè)服務(wù)；業(yè)主亦應(yīng)自覺配合物業(yè)服務(wù)企業(yè)合理合法的管理，相互理解支持，共同創(chuàng)建良好和諧的小區(qū)生活居住環(huán)境。另外，如果發(fā)生類似的違約或侵權(quán)行為時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)，保存相關(guān)事實(shí)材料，進(jìn)行協(xié)商處理，或向相關(guān)政府部門尋求幫助，當(dāng)然也可通過訴訟方式維護(hù)自己合法權(quán)益，而不能私自采取過激甚至違法方式處理，以免盲目行事致使自己由受害人變?yōu)榍謾?quán)人，也避免將小矛盾擴(kuò)展成大麻煩。（記者 陶玉瓊 通訊員 劉純博）
返回頂部