買(mǎi)賣(mài)二手房,在享受了中介服務(wù)后,買(mǎi)賣(mài)雙方撇開(kāi)中介私下交易,中介費(fèi)能不交嗎?近日,廣州法院審結(jié)了一起涉及不誠(chéng)信行為的“跳單”案件。
莫某想要在越秀區(qū)置業(yè),便找到了某房地產(chǎn)中介公司代為尋找合適的房產(chǎn)并進(jìn)行交易。該中介公司派遣有資質(zhì)的員工提供相關(guān)居間服務(wù),根據(jù)買(mǎi)方的購(gòu)買(mǎi)需求聯(lián)系到了房屋業(yè)主盧某。
此后,中介人員與買(mǎi)賣(mài)雙方多次就房屋出售的具體信息進(jìn)行溝通,協(xié)助雙方進(jìn)行看房、洽談買(mǎi)賣(mài)事宜、修改買(mǎi)賣(mài)合同條款等,并到相關(guān)部門(mén)進(jìn)行房屋的查冊(cè)打印,提供了相應(yīng)的居間服務(wù)。但當(dāng)中介公司提出居間服務(wù)費(fèi)的要求時(shí),各方無(wú)法達(dá)成一致,故最終買(mǎi)賣(mài)雙方未與中介公司簽訂中介服務(wù)合同。其后,賣(mài)方盧某向中介公司表示暫不出售涉案房屋。
但中介公司后來(lái)卻發(fā)現(xiàn),盧某及莫某最終卻完成了涉案房屋的買(mǎi)賣(mài)交易手續(xù),并成功過(guò)戶。中介公司找買(mǎi)賣(mài)雙方交涉,最終與買(mǎi)方莫某達(dá)成和解,莫某向中介公司支付了中介費(fèi)6萬(wàn)余元。
因與賣(mài)方盧某協(xié)商未果,中介公司遂將其起訴至越秀法院。
越秀法院最終認(rèn)定,中介公司就涉案房屋交易提供了相應(yīng)的中介服務(wù),涉案房屋最終過(guò)戶成功,且被告未能證明系通過(guò)其他中介達(dá)成交易,故法院認(rèn)定系該中介公司提供的服務(wù)促成交易,被告盧某有違誠(chéng)實(shí)守信原則,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,應(yīng)向原告支付中介服務(wù)費(fèi)6萬(wàn)余元。 (全媒體記者章程 通訊員梁艷華)