城市治理不能光靠“市長(zhǎng)”
2018-07-03 17:49:00
來(lái)源：西部決策網(wǎng)
分享到
城市治理需要推動(dòng)政府、社會(huì)、市民同心同向行動(dòng)，使政府有形之手、市場(chǎng)無(wú)形之手、市民勤勞之手同向發(fā)力、形成合力，集聚促進(jìn)城市發(fā)展正能量。
在上海，街道社區(qū)建立協(xié)商治理制度；在湖北武漢，工地模擬法庭請(qǐng)律師為農(nóng)民工討薪；在廣東佛山，社區(qū)成立公共決策咨詢機(jī)構(gòu)……觀察各地的城市治理創(chuàng)新，自下而上的參與越來(lái)越多，政府與社會(huì)的合作越來(lái)越多。也就是說(shuō)，城市治理正從行政主導(dǎo)向著多元主體的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。
中央城市工作會(huì)議提出創(chuàng)新城市發(fā)展方式，一個(gè)重要方面，就是“統(tǒng)籌政府、社會(huì)、市民三大主體，提高各方推動(dòng)城市發(fā)展的積極性”?？梢哉f(shuō)，針對(duì)城市發(fā)展遇到的新問(wèn)題新矛盾，中央不僅指明了方向，而且也明確了創(chuàng)新路徑，接下來(lái)，要考驗(yàn)的就是地方城市政府改革創(chuàng)新的決心、智慧尤其是胸懷，調(diào)動(dòng)各方面參與城市治理的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性?？傊?，城市治理既要“市長(zhǎng)”也要“市場(chǎng)”。
大拆大建、交通擁堵、環(huán)境污染……“城市病”的原因很多，一個(gè)重要方面，就是城市治理體系滯后，突出表現(xiàn)為城市治理主體的過(guò)度集中單一。小至行道樹(shù)的樹(shù)種選擇，大到交通路網(wǎng)城市地標(biāo)以及城市風(fēng)貌管控，幾乎完全取決于城市政府主管部門(mén)甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人品位、知識(shí)、經(jīng)歷背景甚至一時(shí)興趣。這或許能帶來(lái)決策的高效，但也會(huì)導(dǎo)致決策隨意性、隨機(jī)性的問(wèn)題，老百姓稱(chēng)之為“一個(gè)市長(zhǎng)一種廣場(chǎng)”。
另一方面，行政主導(dǎo)的一元化治理結(jié)構(gòu)也難以解決城市治理的統(tǒng)籌難題，具體而言就是部門(mén)壟斷和歸口隔絕。著名城市研究專(zhuān)家簡(jiǎn)·雅各布斯在其《美國(guó)大城市的死與生》中就曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)論述過(guò)政府機(jī)構(gòu)在城市管理中的這種“橫、縱不協(xié)同”的普遍問(wèn)題。事實(shí)上，為解決諸多城市頑癥，我國(guó)政府做了很多創(chuàng)新探索，成立領(lǐng)導(dǎo)小組、建立聯(lián)席委員會(huì)等方式，都是為了解決部門(mén)不相協(xié)同的問(wèn)題，也取得了看得見(jiàn)的實(shí)效。但在一些地方，問(wèn)題依然存在，除非更高層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出面，否則由于孤立決策和行政區(qū)隔造成的城市病依然故我。
因此，創(chuàng)新城市發(fā)展方式、提升城市治理能力的關(guān)鍵，正在于如何讓治理決策做到統(tǒng)籌科學(xué)，這就離不開(kāi)一個(gè)兼顧多方利益訴求的治理體系。主體的主動(dòng)性和開(kāi)放性是當(dāng)代城市治理的一個(gè)重要命題，一個(gè)好的城市治理體系一定是一個(gè)包括政府部門(mén)和市民等社會(huì)力量在內(nèi)的多元共治的協(xié)商、對(duì)話、妥協(xié)體系?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)時(shí)的歷史階段，行政主導(dǎo)的一元化治理體系在城市秩序、城市形象和城市基建以及設(shè)施數(shù)量等方面發(fā)揮了顯著的效率優(yōu)勢(shì)，但隨著城市人口膨脹、城市迅猛發(fā)展，這樣的治理體系已經(jīng)難以適應(yīng)發(fā)展需要。換句話說(shuō)，城市治理需要推動(dòng)政府、社會(huì)、市民同心同向行動(dòng)，使政府有形之手、市場(chǎng)無(wú)形之手、市民勤勞之手同向發(fā)力、形成合力，集聚促進(jìn)城市發(fā)展正能量。
城市是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的載體，也是考量政府現(xiàn)代治理水平和能力的大平臺(tái)。現(xiàn)代城市治理也不再是單向度的行政管理，而應(yīng)該吸引社會(huì)公眾有序參與，這既是“人民城市為人民”的宗旨體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化的必要途徑。
在上海，街道社區(qū)建立協(xié)商治理制度；在湖北武漢，工地模擬法庭請(qǐng)律師為農(nóng)民工討薪；在廣東佛山，社區(qū)成立公共決策咨詢機(jī)構(gòu)……觀察各地的城市治理創(chuàng)新，自下而上的參與越來(lái)越多，政府與社會(huì)的合作越來(lái)越多。也就是說(shuō)，城市治理正從行政主導(dǎo)向著多元主體的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。
中央城市工作會(huì)議提出創(chuàng)新城市發(fā)展方式，一個(gè)重要方面，就是“統(tǒng)籌政府、社會(huì)、市民三大主體，提高各方推動(dòng)城市發(fā)展的積極性”?？梢哉f(shuō)，針對(duì)城市發(fā)展遇到的新問(wèn)題新矛盾，中央不僅指明了方向，而且也明確了創(chuàng)新路徑，接下來(lái)，要考驗(yàn)的就是地方城市政府改革創(chuàng)新的決心、智慧尤其是胸懷，調(diào)動(dòng)各方面參與城市治理的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性?？傊?，城市治理既要“市長(zhǎng)”也要“市場(chǎng)”。
大拆大建、交通擁堵、環(huán)境污染……“城市病”的原因很多，一個(gè)重要方面，就是城市治理體系滯后，突出表現(xiàn)為城市治理主體的過(guò)度集中單一。小至行道樹(shù)的樹(shù)種選擇，大到交通路網(wǎng)城市地標(biāo)以及城市風(fēng)貌管控，幾乎完全取決于城市政府主管部門(mén)甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人品位、知識(shí)、經(jīng)歷背景甚至一時(shí)興趣。這或許能帶來(lái)決策的高效，但也會(huì)導(dǎo)致決策隨意性、隨機(jī)性的問(wèn)題，老百姓稱(chēng)之為“一個(gè)市長(zhǎng)一種廣場(chǎng)”。
另一方面，行政主導(dǎo)的一元化治理結(jié)構(gòu)也難以解決城市治理的統(tǒng)籌難題，具體而言就是部門(mén)壟斷和歸口隔絕。著名城市研究專(zhuān)家簡(jiǎn)·雅各布斯在其《美國(guó)大城市的死與生》中就曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)論述過(guò)政府機(jī)構(gòu)在城市管理中的這種“橫、縱不協(xié)同”的普遍問(wèn)題。事實(shí)上，為解決諸多城市頑癥，我國(guó)政府做了很多創(chuàng)新探索，成立領(lǐng)導(dǎo)小組、建立聯(lián)席委員會(huì)等方式，都是為了解決部門(mén)不相協(xié)同的問(wèn)題，也取得了看得見(jiàn)的實(shí)效。但在一些地方，問(wèn)題依然存在，除非更高層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出面，否則由于孤立決策和行政區(qū)隔造成的城市病依然故我。
因此，創(chuàng)新城市發(fā)展方式、提升城市治理能力的關(guān)鍵，正在于如何讓治理決策做到統(tǒng)籌科學(xué)，這就離不開(kāi)一個(gè)兼顧多方利益訴求的治理體系。主體的主動(dòng)性和開(kāi)放性是當(dāng)代城市治理的一個(gè)重要命題，一個(gè)好的城市治理體系一定是一個(gè)包括政府部門(mén)和市民等社會(huì)力量在內(nèi)的多元共治的協(xié)商、對(duì)話、妥協(xié)體系?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)時(shí)的歷史階段，行政主導(dǎo)的一元化治理體系在城市秩序、城市形象和城市基建以及設(shè)施數(shù)量等方面發(fā)揮了顯著的效率優(yōu)勢(shì)，但隨著城市人口膨脹、城市迅猛發(fā)展，這樣的治理體系已經(jīng)難以適應(yīng)發(fā)展需要。換句話說(shuō)，城市治理需要推動(dòng)政府、社會(huì)、市民同心同向行動(dòng)，使政府有形之手、市場(chǎng)無(wú)形之手、市民勤勞之手同向發(fā)力、形成合力，集聚促進(jìn)城市發(fā)展正能量。
城市是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的載體，也是考量政府現(xiàn)代治理水平和能力的大平臺(tái)。現(xiàn)代城市治理也不再是單向度的行政管理，而應(yīng)該吸引社會(huì)公眾有序參與，這既是“人民城市為人民”的宗旨體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化的必要途徑。
返回頂部