鞏富文：盡快制定《知識產(chǎn)權訴訟法》
2018-04-04 16:37:40
來源：西部決策網(wǎng)
分享到
西部決策網(wǎng)——西部大開發(fā)訊（記者張永軍）繼美國、日本等國提出知識產(chǎn)權戰(zhàn)略之后，我國也提出了知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。為配合這一戰(zhàn)略的實施，我國相繼修改了《著作權法》等法律，為了保證實體法得到有效的實施，我國應該制定相應的程序法與之相配合，以達到最大范圍內(nèi)的保護知識產(chǎn)權，保護當事人合法權益的目的。
目前，我國在應對知識產(chǎn)權訴訟案件時，適用的是民事訴訟法，但是，知識產(chǎn)權訴訟在訴訟時效、舉證責任、賠償范圍等方面明顯與其他的普通民事案件在適用民事訴訟法時存在著不同，依舊按照傳統(tǒng)的民事訴訟程序和方法審理知識產(chǎn)權案件已經(jīng)不能滿足當今現(xiàn)實的需要，因此，我國有必要建立健全專門的知識產(chǎn)權訴訟法體系來彌補這一缺憾。
知識產(chǎn)權訴訟主體的廣泛性，訴訟請求的復雜性，審判結(jié)果較強的社會關注性，訴訟關系上私權和公權的雙重屬性，都決定了知識產(chǎn)權訴訟無論是從實體上還是程序上都與普通的訴訟程序有明顯之區(qū)別，是制定獨立的知識產(chǎn)權訴訟法的原因之一。對此，全國政協(xié)委員陜西省法院副院長鞏富文提出以下建議：
堅持程序公正
Trips協(xié)定第63條規(guī)定了在知識產(chǎn)權保護領域的透明度原則，其主旨在于保證訴訟當中的程序公正，在制定知識產(chǎn)權訴訟法時，應重點關注知識產(chǎn)權訴訟中的程序公正，切實做到證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、專家證人、訴訟禁令等的標準規(guī)范性和程序的公正性。
堅持鼓勵創(chuàng)新
科技創(chuàng)新是我們實施科教興國的動力，因此，不斷加大知識產(chǎn)權工作力度，需要從立法、制度、中介體系、科技創(chuàng)新、知識管理等各個方面進行資源整合，最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權制度的作用，形成有效的知識產(chǎn)權保護體系，從而鼓勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)新，激發(fā)全民族的創(chuàng)新活力，全面提升自主創(chuàng)新能力。為此，我國在制定知識產(chǎn)權訴訟法時，要把促進科技創(chuàng)新作為其指導思想，以此促進知識產(chǎn)權訴訟立法的發(fā)展與完善。
切實保護民族傳統(tǒng)
民族傳統(tǒng)是我國在知識產(chǎn)權方面的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，因此，在制定知識產(chǎn)權訴訟法時，應以注重保護民族傳統(tǒng)為指導思想，對于涉及民族傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權案件可以適用不同的解決方式。例如，不開庭的審理方式。在判決書中對有關民族工業(yè)的事實經(jīng)當事人同意的情況下給予簡單的敘述或是不予敘述，用以防止技術信息和民族特色工藝的泄漏。同時，也可針對該類型案件進行專屬管轄。
規(guī)范法院管轄
對于地域管轄，根據(jù)不同的案件做合理的區(qū)分，不必然以被告住所地確定管轄法院；在科技或經(jīng)濟達到一定水平的情況下，在省市自治區(qū)或部分發(fā)達城市建立知識產(chǎn)權法院；
明確歸責原則
歸責原則關系到舉證責任的分配問題，關系到損害賠償數(shù)額的確定問題。如果不能盡早予以規(guī)定，將會導致其它問題的不能解決，明確歸責原則還是大勢所趨。
列明舉證責任
目前，對知識產(chǎn)權訴訟到底應該適用何種規(guī)則原則，我國法律尚未有明確規(guī)定，在未來制定知識產(chǎn)權訴訟法時有必要予以列明。原則上，應采取過錯歸責原則和過錯推定原則并用的方式。
改革證據(jù)保全
明定條件和程序，不能完全比照民事訴訟法的相關規(guī)定來執(zhí)行。這一點我國可以借鑒trips的相關規(guī)定；確立專家證人制度。
提高賠償標準
目前雖然對法定賠償進行了提高，鑒于原告獲取損失證據(jù)的高難度，應對法定賠償進行再次提高。
限制使用精神損害賠償
在知識產(chǎn)權訴訟法中，應允許針對知識產(chǎn)權中具有精神利益的某些權利進行精神損害賠償。對于財產(chǎn)性知識產(chǎn)權的賠償，依據(jù)財產(chǎn)損害賠償?shù)脑瓌t和方法確定損害賠償。
目前，我國在應對知識產(chǎn)權訴訟案件時，適用的是民事訴訟法，但是，知識產(chǎn)權訴訟在訴訟時效、舉證責任、賠償范圍等方面明顯與其他的普通民事案件在適用民事訴訟法時存在著不同，依舊按照傳統(tǒng)的民事訴訟程序和方法審理知識產(chǎn)權案件已經(jīng)不能滿足當今現(xiàn)實的需要，因此，我國有必要建立健全專門的知識產(chǎn)權訴訟法體系來彌補這一缺憾。
知識產(chǎn)權訴訟主體的廣泛性，訴訟請求的復雜性，審判結(jié)果較強的社會關注性，訴訟關系上私權和公權的雙重屬性，都決定了知識產(chǎn)權訴訟無論是從實體上還是程序上都與普通的訴訟程序有明顯之區(qū)別，是制定獨立的知識產(chǎn)權訴訟法的原因之一。對此，全國政協(xié)委員陜西省法院副院長鞏富文提出以下建議：
堅持程序公正
Trips協(xié)定第63條規(guī)定了在知識產(chǎn)權保護領域的透明度原則，其主旨在于保證訴訟當中的程序公正，在制定知識產(chǎn)權訴訟法時，應重點關注知識產(chǎn)權訴訟中的程序公正，切實做到證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、專家證人、訴訟禁令等的標準規(guī)范性和程序的公正性。
堅持鼓勵創(chuàng)新
科技創(chuàng)新是我們實施科教興國的動力，因此，不斷加大知識產(chǎn)權工作力度，需要從立法、制度、中介體系、科技創(chuàng)新、知識管理等各個方面進行資源整合，最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權制度的作用，形成有效的知識產(chǎn)權保護體系，從而鼓勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)新，激發(fā)全民族的創(chuàng)新活力，全面提升自主創(chuàng)新能力。為此，我國在制定知識產(chǎn)權訴訟法時，要把促進科技創(chuàng)新作為其指導思想，以此促進知識產(chǎn)權訴訟立法的發(fā)展與完善。
切實保護民族傳統(tǒng)
民族傳統(tǒng)是我國在知識產(chǎn)權方面的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，因此，在制定知識產(chǎn)權訴訟法時，應以注重保護民族傳統(tǒng)為指導思想，對于涉及民族傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權案件可以適用不同的解決方式。例如，不開庭的審理方式。在判決書中對有關民族工業(yè)的事實經(jīng)當事人同意的情況下給予簡單的敘述或是不予敘述，用以防止技術信息和民族特色工藝的泄漏。同時，也可針對該類型案件進行專屬管轄。
規(guī)范法院管轄
對于地域管轄，根據(jù)不同的案件做合理的區(qū)分，不必然以被告住所地確定管轄法院；在科技或經(jīng)濟達到一定水平的情況下，在省市自治區(qū)或部分發(fā)達城市建立知識產(chǎn)權法院；
明確歸責原則
歸責原則關系到舉證責任的分配問題，關系到損害賠償數(shù)額的確定問題。如果不能盡早予以規(guī)定，將會導致其它問題的不能解決，明確歸責原則還是大勢所趨。
列明舉證責任
目前，對知識產(chǎn)權訴訟到底應該適用何種規(guī)則原則，我國法律尚未有明確規(guī)定，在未來制定知識產(chǎn)權訴訟法時有必要予以列明。原則上，應采取過錯歸責原則和過錯推定原則并用的方式。
改革證據(jù)保全
明定條件和程序，不能完全比照民事訴訟法的相關規(guī)定來執(zhí)行。這一點我國可以借鑒trips的相關規(guī)定；確立專家證人制度。
提高賠償標準
目前雖然對法定賠償進行了提高，鑒于原告獲取損失證據(jù)的高難度，應對法定賠償進行再次提高。
限制使用精神損害賠償
在知識產(chǎn)權訴訟法中，應允許針對知識產(chǎn)權中具有精神利益的某些權利進行精神損害賠償。對于財產(chǎn)性知識產(chǎn)權的賠償，依據(jù)財產(chǎn)損害賠償?shù)脑瓌t和方法確定損害賠償。
返回頂部