鞏富文:關(guān)于《中華人民共和國人民陪審員法（草案）》的修改
2018-03-29 16:00:45
來源：西部決策網(wǎng)
分享到
西部決策網(wǎng)——西部大開發(fā)（記者張永軍）《中華人民共和國人民陪審員法（草案）》（以下簡稱《草案》）提請全國人大常委會(huì)審議是我國社會(huì)主義民主政治的又一重大活動(dòng)，是人民群眾依法、有序了解司法、參與司法、監(jiān)督司法的重要途徑和保障，是社會(huì)各界期盼已久，眾望所歸的改革成果。
為使《草案》內(nèi)容（條款）更加具有前瞻性和可操作性，全國政協(xié)委員、陜西省法院副院長鞏富文特提出以下修改建議：
建議將《人民陪審員法》法律稱謂改為《人民陪審法》
主要理由：從法律地位上看，人民陪審制度兼具政治制度和司法制度的雙重屬性。黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)中都規(guī)定了人民陪審制度作為基本法律制度的地位。四中全會(huì)決議要求：“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。”因此在完善這一制度建設(shè)時(shí)，我們應(yīng)按照中央的統(tǒng)一部署，應(yīng)當(dāng)從“人民陪審員制度”向“人民陪審制度”發(fā)展，將其建設(shè)成為我國基本的司法制度，最大限度的實(shí)現(xiàn)司法民主”。如果僅僅叫《人民陪審員法》，與三中全會(huì)、四中全會(huì)決定規(guī)定的定位不符。
從名稱和內(nèi)容上看，《人民陪審員法》容易給人造成歧義，會(huì)導(dǎo)致人民群眾誤會(huì)是涉及人民陪審員選撥和管理的法律。本法不僅規(guī)定了人民陪審員選撥和管理，更重要的是規(guī)定了人民陪審員參與案件審理的一系列制度，確保能夠解決目前人民陪審員制度存在的“陪而不審、審而不議”的問題，以期實(shí)現(xiàn)陪審制度的目的。
從法律沖突的角度看，《人民陪審法》的稱謂是完善和統(tǒng)一法律體系的需要。目前本法的部分規(guī)定與三大訴訟法存在沖突（后文論及），如果《人民陪審員法》作為一般法律，則其與作為基本法律的三大訴訟法之間的沖突無法獲得解決，只有將人民陪審制度作為基本法律制度進(jìn)行規(guī)范，才能夠有效的解決這一問題。
建議實(shí)行司法行政機(jī)關(guān)選任、各級(jí)人大任命、人民法院使用的陪審員選任及管理制度
為減少陪審員對法院、法官的依附感和屈尊心理，保障陪審員獨(dú)立參審，更好地發(fā)揮其監(jiān)督作用，提升司法公信力，應(yīng)當(dāng)從陪審制度的設(shè)置上科學(xué)、合理地考慮陪審員的定位。改變以往陪審員由法院管、法院用、法院負(fù)責(zé)考核、獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)及補(bǔ)助發(fā)放等各項(xiàng)工作的實(shí)際狀況。選任工作交由司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)，按照法院的實(shí)際需求，負(fù)責(zé)完成初選工作。再由法院、司法行政部門共同對陪審員候選人進(jìn)行審核，確定陪審員候選人。由法院院長提請當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)審核任命。陪審員日?？己?、獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)等相關(guān)工作交由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。法院與司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立較為完善的業(yè)務(wù)體系，實(shí)行按照法院日常審理案件所需陪審員數(shù)量實(shí)行隨機(jī)抽選的供給制，使人民陪審員真正成為社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和廣大群眾權(quán)益的代理人，成為人民的陪審員而非法院的人民陪審員。
增設(shè)【陪審免責(zé)】條款
由法官、人民陪審員共同組成合議庭審理的案件，在法官或陪審員沒有故意或重大過失的情形下，出現(xiàn)錯(cuò)案的不予追究法官和陪審員的責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。該條款設(shè)置于第二條第三款后。
隨著法官員額制改革的推進(jìn)和案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制度的配套實(shí)施，法官對案件出現(xiàn)錯(cuò)判的后果壓力增大。人民陪審員與法官組成合議庭審理案件中，對于錯(cuò)案如何追究和責(zé)任如何劃分，這是陪審制能否順利推行中的首要問題。明確人民陪審員除對“故意或者重大過失”的行為外，其在審判中活動(dòng)應(yīng)予免責(zé)，既堅(jiān)持對失職錯(cuò)誤行為追責(zé)的原則，同時(shí)明確建立“履職保障”制度。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定適用七人合議庭審理的案件，法官在認(rèn)定事實(shí)上除“故意或重大過失”的行為外，也應(yīng)予免責(zé)。既可以消除法官使用人民陪審員審理案件的擔(dān)憂，也可以鼓勵(lì)法官在重大案件上適用大合議庭陪審機(jī)制，充分發(fā)揮陪審制度的價(jià)值和功能。
增設(shè)【管理機(jī)構(gòu)】條款
為便于依法開展人民陪審員工作，設(shè)立人民陪審員專門機(jī)構(gòu)和民間組織。該條款設(shè)置于第三條第三款。
人民陪審員制度立法后，將對我國現(xiàn)有訴訟制度、案件審判和社會(huì)生活等方面產(chǎn)生巨大影響。在陪審制度推進(jìn)中，需要更加規(guī)范、專業(yè)、高效地運(yùn)行，減少矛盾和問題的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)依法陪審，這就要求必須設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)來依法推行、實(shí)施和監(jiān)督。同時(shí)，為進(jìn)一步加大陪審員的社會(huì)認(rèn)知度和影響力，擴(kuò)大陪審制的宣傳及強(qiáng)化陪審員的培訓(xùn)、交流，為更好地了解陪審制運(yùn)行中出現(xiàn)的情況，完善陪審法提供基礎(chǔ)性參考數(shù)據(jù)，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的民間組織即“人民陪審員協(xié)會(huì)”。
增設(shè)【合議庭參審機(jī)制】
合議庭審理案件，審判長應(yīng)當(dāng)在庭審前組織人民陪審員閱卷，并召開庭前會(huì)議，明確案件爭議焦點(diǎn)問題，提供案件問題清單并進(jìn)行合理分工。
庭審中，審判長應(yīng)當(dāng)組織安排人民陪審員發(fā)問，讓其充分了解案情。
七人以上合議庭審理案件時(shí)，審判長應(yīng)為人民陪審員安排“獨(dú)立評議環(huán)節(jié)”。
上述條款，應(yīng)當(dāng)置于《草案》第十九條之后。通過設(shè)立可行的制度條款，有利于嚴(yán)格人民陪審員參審程序，提升陪審員參審的實(shí)效性。
“獨(dú)立評議”是陜西省法院在人民陪審員制度改革試點(diǎn)中通過不斷探索，總結(jié)中的有益經(jīng)驗(yàn)。在七人以上大合議庭審理案件合議中，能夠充分發(fā)揮人民陪審員具有的豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、了解鄉(xiāng)村民俗和普通價(jià)值觀的優(yōu)勢；能夠通過相互交流形成對案件事實(shí)的明確認(rèn)知，發(fā)揮陪審員的實(shí)質(zhì)性作用。
修改第十三條【合議庭組成】為：人民陪審員和法官組成合議庭審判案件，由法官擔(dān)任審判長，可以組成三人合議庭，也可以由法官三人與人民陪審員組成七人以上合議庭。
原條文所作規(guī)定使合議庭組成模式過于單一，限制了陪審制大合議的發(fā)展趨勢。
為使《草案》內(nèi)容（條款）更加具有前瞻性和可操作性，全國政協(xié)委員、陜西省法院副院長鞏富文特提出以下修改建議：
建議將《人民陪審員法》法律稱謂改為《人民陪審法》
主要理由：從法律地位上看，人民陪審制度兼具政治制度和司法制度的雙重屬性。黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)中都規(guī)定了人民陪審制度作為基本法律制度的地位。四中全會(huì)決議要求：“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。”因此在完善這一制度建設(shè)時(shí)，我們應(yīng)按照中央的統(tǒng)一部署，應(yīng)當(dāng)從“人民陪審員制度”向“人民陪審制度”發(fā)展，將其建設(shè)成為我國基本的司法制度，最大限度的實(shí)現(xiàn)司法民主”。如果僅僅叫《人民陪審員法》，與三中全會(huì)、四中全會(huì)決定規(guī)定的定位不符。
從名稱和內(nèi)容上看，《人民陪審員法》容易給人造成歧義，會(huì)導(dǎo)致人民群眾誤會(huì)是涉及人民陪審員選撥和管理的法律。本法不僅規(guī)定了人民陪審員選撥和管理，更重要的是規(guī)定了人民陪審員參與案件審理的一系列制度，確保能夠解決目前人民陪審員制度存在的“陪而不審、審而不議”的問題，以期實(shí)現(xiàn)陪審制度的目的。
從法律沖突的角度看，《人民陪審法》的稱謂是完善和統(tǒng)一法律體系的需要。目前本法的部分規(guī)定與三大訴訟法存在沖突（后文論及），如果《人民陪審員法》作為一般法律，則其與作為基本法律的三大訴訟法之間的沖突無法獲得解決，只有將人民陪審制度作為基本法律制度進(jìn)行規(guī)范，才能夠有效的解決這一問題。
建議實(shí)行司法行政機(jī)關(guān)選任、各級(jí)人大任命、人民法院使用的陪審員選任及管理制度
為減少陪審員對法院、法官的依附感和屈尊心理，保障陪審員獨(dú)立參審，更好地發(fā)揮其監(jiān)督作用，提升司法公信力，應(yīng)當(dāng)從陪審制度的設(shè)置上科學(xué)、合理地考慮陪審員的定位。改變以往陪審員由法院管、法院用、法院負(fù)責(zé)考核、獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)及補(bǔ)助發(fā)放等各項(xiàng)工作的實(shí)際狀況。選任工作交由司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)，按照法院的實(shí)際需求，負(fù)責(zé)完成初選工作。再由法院、司法行政部門共同對陪審員候選人進(jìn)行審核，確定陪審員候選人。由法院院長提請當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)審核任命。陪審員日?？己?、獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)等相關(guān)工作交由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。法院與司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立較為完善的業(yè)務(wù)體系，實(shí)行按照法院日常審理案件所需陪審員數(shù)量實(shí)行隨機(jī)抽選的供給制，使人民陪審員真正成為社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和廣大群眾權(quán)益的代理人，成為人民的陪審員而非法院的人民陪審員。
增設(shè)【陪審免責(zé)】條款
由法官、人民陪審員共同組成合議庭審理的案件，在法官或陪審員沒有故意或重大過失的情形下，出現(xiàn)錯(cuò)案的不予追究法官和陪審員的責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。該條款設(shè)置于第二條第三款后。
隨著法官員額制改革的推進(jìn)和案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制度的配套實(shí)施，法官對案件出現(xiàn)錯(cuò)判的后果壓力增大。人民陪審員與法官組成合議庭審理案件中，對于錯(cuò)案如何追究和責(zé)任如何劃分，這是陪審制能否順利推行中的首要問題。明確人民陪審員除對“故意或者重大過失”的行為外，其在審判中活動(dòng)應(yīng)予免責(zé)，既堅(jiān)持對失職錯(cuò)誤行為追責(zé)的原則，同時(shí)明確建立“履職保障”制度。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定適用七人合議庭審理的案件，法官在認(rèn)定事實(shí)上除“故意或重大過失”的行為外，也應(yīng)予免責(zé)。既可以消除法官使用人民陪審員審理案件的擔(dān)憂，也可以鼓勵(lì)法官在重大案件上適用大合議庭陪審機(jī)制，充分發(fā)揮陪審制度的價(jià)值和功能。
增設(shè)【管理機(jī)構(gòu)】條款
為便于依法開展人民陪審員工作，設(shè)立人民陪審員專門機(jī)構(gòu)和民間組織。該條款設(shè)置于第三條第三款。
人民陪審員制度立法后，將對我國現(xiàn)有訴訟制度、案件審判和社會(huì)生活等方面產(chǎn)生巨大影響。在陪審制度推進(jìn)中，需要更加規(guī)范、專業(yè)、高效地運(yùn)行，減少矛盾和問題的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)依法陪審，這就要求必須設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)來依法推行、實(shí)施和監(jiān)督。同時(shí)，為進(jìn)一步加大陪審員的社會(huì)認(rèn)知度和影響力，擴(kuò)大陪審制的宣傳及強(qiáng)化陪審員的培訓(xùn)、交流，為更好地了解陪審制運(yùn)行中出現(xiàn)的情況，完善陪審法提供基礎(chǔ)性參考數(shù)據(jù)，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的民間組織即“人民陪審員協(xié)會(huì)”。
增設(shè)【合議庭參審機(jī)制】
合議庭審理案件，審判長應(yīng)當(dāng)在庭審前組織人民陪審員閱卷，并召開庭前會(huì)議，明確案件爭議焦點(diǎn)問題，提供案件問題清單并進(jìn)行合理分工。
庭審中，審判長應(yīng)當(dāng)組織安排人民陪審員發(fā)問，讓其充分了解案情。
七人以上合議庭審理案件時(shí)，審判長應(yīng)為人民陪審員安排“獨(dú)立評議環(huán)節(jié)”。
上述條款，應(yīng)當(dāng)置于《草案》第十九條之后。通過設(shè)立可行的制度條款，有利于嚴(yán)格人民陪審員參審程序，提升陪審員參審的實(shí)效性。
“獨(dú)立評議”是陜西省法院在人民陪審員制度改革試點(diǎn)中通過不斷探索，總結(jié)中的有益經(jīng)驗(yàn)。在七人以上大合議庭審理案件合議中，能夠充分發(fā)揮人民陪審員具有的豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、了解鄉(xiāng)村民俗和普通價(jià)值觀的優(yōu)勢；能夠通過相互交流形成對案件事實(shí)的明確認(rèn)知，發(fā)揮陪審員的實(shí)質(zhì)性作用。
修改第十三條【合議庭組成】為：人民陪審員和法官組成合議庭審判案件，由法官擔(dān)任審判長，可以組成三人合議庭，也可以由法官三人與人民陪審員組成七人以上合議庭。
原條文所作規(guī)定使合議庭組成模式過于單一，限制了陪審制大合議的發(fā)展趨勢。
返回頂部