全國政協(xié)委員鞏富文對《法官法》草案的修改建議
2018-03-16 17:21:08
來源：西部決策網(wǎng)
分享到
西部決策網(wǎng)——西部大開發(fā)訊（記者張永軍）《中華人民共和國法官法》是我國司法制度體系中的一部重要法律，對于保障人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)，保障法官依法履行職責(zé)具有十分重要的意義。全國人大常委會公布的《中華人民共和國法官法（修訂草案）》（以下簡稱法官法草案）總體上適應(yīng)了司法體制改革的要求，符合法官隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)需要，但對實踐中一些亟待解決的司法主體問題仍未予以明確，個別字句表述還夠不夠規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，因此，全國政協(xié)委員、陜西省法院副院長鞏富文提出如下建議:
一、關(guān)于法官法草案第七條
第七條所規(guī)定的“依法參加合議庭審判或者獨任審判案件”不是職責(zé)的內(nèi)容，而是行使職責(zé)的方式，該表述過于簡單也不夠準(zhǔn)確?，F(xiàn)在的表述方式與《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國人民警察法》等法律關(guān)于檢察官、警察的職責(zé)表述方式完全不同，建議借鑒上述兩法的表述方式，將法官的職責(zé)按照不同審判領(lǐng)域分別表述，列明具體職責(zé)內(nèi)容：“（一）依法審理刑事案件，準(zhǔn)確查明犯罪事實，正確適用法律，懲罰犯罪，保障無罪的不受刑事追究；（二）依法審理民事案件，查明事實，分清是非，正確適用法律，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；（三）……”。
二、關(guān)于法官法草案第十條第（五）項
隨著信息社會的發(fā)展，個人信息對于保障安全和隱私至關(guān)重要。為了加強(qiáng)法官職業(yè)保障，應(yīng)將信息安全納入保護(hù)范圍。建議將該條第（五）項修改為“人身、財產(chǎn)、住所和信息安全受法律保護(hù)”。
三、關(guān)于法官法草案第十一條第（六）項
該條第（六）條強(qiáng)調(diào)了“全日制教育”要求，違反了《中華人民共和國憲法》確立的平等精神和《中華人民共和國高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，是對非全日制教育畢業(yè)人員的歧視。國家鼓勵自學(xué)成才，《高等教育法》第十五條第二款規(guī)定“高等教育采取全日制和非全日制形式”，無論全日制和非全日制教育均是我國法定的教育形式。建議取消該條關(guān)于“全日制教育”的要求。
四、關(guān)于法官法草案第十一條第（二）項
按照該條第（六）項要求的本科學(xué)歷和第（七）項所規(guī)定的“從事法律工作滿五年”，一般二十二歲本科畢業(yè)，再從事五年法律職業(yè)，至少二十七歲才符合法官任職資格要求，在第（二）項規(guī)定“年滿二十三周歲”不具有操作性和實際意義，和其他要求難以做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，且根據(jù)實踐情況和法官的特殊要求，只有達(dá)到一定年齡具有相當(dāng)社會閱歷的人擔(dān)任法官才更加穩(wěn)健、令人信服，這也符合國際慣例，建議第（二）項修改為年滿二十七周歲。
五、關(guān)于法官法草案第十二條
由于法官在維護(hù)社會公平正義中具有特殊作用，按照職業(yè)化專業(yè)化的要求，法官應(yīng)當(dāng)具有更高的道德水準(zhǔn)和職業(yè)要求。對于法官的負(fù)向任職資格條件應(yīng)當(dāng)比其他公務(wù)員群體更為嚴(yán)格，尤其應(yīng)將能夠反映法官道德狀況如具有嚴(yán)重不良社會信用記錄等等內(nèi)容納入進(jìn)來。
六、關(guān)于法官法草案第二十七條
該條明確了法官單獨職務(wù)序列管理，但是實踐中存在由于不再擔(dān)任法官職務(wù)而如何和其他公務(wù)員的行政職級及工資待遇如何銜接的問題，如不在法官法中明確，將導(dǎo)致退出法官職務(wù)序列的人員處于尷尬境地。建議增加第二款規(guī)定“不再擔(dān)任法官的，應(yīng)做好法官等級與公務(wù)員職級待遇的銜接轉(zhuǎn)換，有關(guān)辦法由有關(guān)部門另行制定”。
七、關(guān)于法官法草案第五十五條
設(shè)立法官權(quán)益保障委員會，不僅要保障法官履職，也要保障法官享有國家規(guī)定的工資福利待遇和其他優(yōu)待撫恤措施。建議將此條修改為“人民法院設(shè)立法官權(quán)益保障委員會，保障法官依法履職和享有國家規(guī)定福利待遇及其他優(yōu)待撫恤政策”。
一、關(guān)于法官法草案第七條
第七條所規(guī)定的“依法參加合議庭審判或者獨任審判案件”不是職責(zé)的內(nèi)容，而是行使職責(zé)的方式，該表述過于簡單也不夠準(zhǔn)確?，F(xiàn)在的表述方式與《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國人民警察法》等法律關(guān)于檢察官、警察的職責(zé)表述方式完全不同，建議借鑒上述兩法的表述方式，將法官的職責(zé)按照不同審判領(lǐng)域分別表述，列明具體職責(zé)內(nèi)容：“（一）依法審理刑事案件，準(zhǔn)確查明犯罪事實，正確適用法律，懲罰犯罪，保障無罪的不受刑事追究；（二）依法審理民事案件，查明事實，分清是非，正確適用法律，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；（三）……”。
二、關(guān)于法官法草案第十條第（五）項
隨著信息社會的發(fā)展，個人信息對于保障安全和隱私至關(guān)重要。為了加強(qiáng)法官職業(yè)保障，應(yīng)將信息安全納入保護(hù)范圍。建議將該條第（五）項修改為“人身、財產(chǎn)、住所和信息安全受法律保護(hù)”。
三、關(guān)于法官法草案第十一條第（六）項
該條第（六）條強(qiáng)調(diào)了“全日制教育”要求，違反了《中華人民共和國憲法》確立的平等精神和《中華人民共和國高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，是對非全日制教育畢業(yè)人員的歧視。國家鼓勵自學(xué)成才，《高等教育法》第十五條第二款規(guī)定“高等教育采取全日制和非全日制形式”，無論全日制和非全日制教育均是我國法定的教育形式。建議取消該條關(guān)于“全日制教育”的要求。
四、關(guān)于法官法草案第十一條第（二）項
按照該條第（六）項要求的本科學(xué)歷和第（七）項所規(guī)定的“從事法律工作滿五年”，一般二十二歲本科畢業(yè)，再從事五年法律職業(yè)，至少二十七歲才符合法官任職資格要求，在第（二）項規(guī)定“年滿二十三周歲”不具有操作性和實際意義，和其他要求難以做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，且根據(jù)實踐情況和法官的特殊要求，只有達(dá)到一定年齡具有相當(dāng)社會閱歷的人擔(dān)任法官才更加穩(wěn)健、令人信服，這也符合國際慣例，建議第（二）項修改為年滿二十七周歲。
五、關(guān)于法官法草案第十二條
由于法官在維護(hù)社會公平正義中具有特殊作用，按照職業(yè)化專業(yè)化的要求，法官應(yīng)當(dāng)具有更高的道德水準(zhǔn)和職業(yè)要求。對于法官的負(fù)向任職資格條件應(yīng)當(dāng)比其他公務(wù)員群體更為嚴(yán)格，尤其應(yīng)將能夠反映法官道德狀況如具有嚴(yán)重不良社會信用記錄等等內(nèi)容納入進(jìn)來。
六、關(guān)于法官法草案第二十七條
該條明確了法官單獨職務(wù)序列管理，但是實踐中存在由于不再擔(dān)任法官職務(wù)而如何和其他公務(wù)員的行政職級及工資待遇如何銜接的問題，如不在法官法中明確，將導(dǎo)致退出法官職務(wù)序列的人員處于尷尬境地。建議增加第二款規(guī)定“不再擔(dān)任法官的，應(yīng)做好法官等級與公務(wù)員職級待遇的銜接轉(zhuǎn)換，有關(guān)辦法由有關(guān)部門另行制定”。
七、關(guān)于法官法草案第五十五條
設(shè)立法官權(quán)益保障委員會，不僅要保障法官履職，也要保障法官享有國家規(guī)定的工資福利待遇和其他優(yōu)待撫恤措施。建議將此條修改為“人民法院設(shè)立法官權(quán)益保障委員會，保障法官依法履職和享有國家規(guī)定福利待遇及其他優(yōu)待撫恤政策”。
返回頂部