用正確法治理論引領(lǐng)法治實(shí)踐--訪中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張文顯
2017-05-31 14:39:17
來(lái)源：人民網(wǎng)－人民日?qǐng)?bào)
分享到
原標(biāo)題：用正確法治理論引領(lǐng)法治實(shí)踐（對(duì)話法治建設(shè)②）
——訪中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張文顯
“沒(méi)有正確的法治理論引領(lǐng)，就不可能有正確的法治實(shí)踐。”習(xí)近平總書(shū)記5月3日在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)的重要講話反響強(qiáng)烈。近日，記者就如何貫徹落實(shí)總書(shū)記重要講話精神，如何加強(qiáng)改進(jìn)法學(xué)理論研究等問(wèn)題采訪了中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張文顯。
法治的基礎(chǔ)理論研究需要加強(qiáng)
記者：在您看來(lái)法治理論和法治實(shí)踐是什么樣的關(guān)系？
張文顯：一方面，沒(méi)有豐富的法治實(shí)踐就沒(méi)有科學(xué)的法治理論。新中國(guó)成立初期我們重視法治建設(shè)，制定了大量的法律、法令和政令，法學(xué)研究得到了很好發(fā)展；后來(lái)一個(gè)時(shí)期，法治建設(shè)停滯不前，在“文化大革命”時(shí)期，法治蕩然無(wú)存，法學(xué)隊(duì)伍被解散了，法學(xué)研究幾乎沒(méi)有了，法治理論被作為資產(chǎn)階級(jí)、修正主義的東西受到掃蕩；改革開(kāi)放以后，特別是黨的十八大以來(lái)，我們黨全面推進(jìn)依法治國(guó)，實(shí)踐也為理論的成長(zhǎng)奠定了豐厚的營(yíng)養(yǎng)，中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系及法治理論體系基本形成。
另一方面，法治實(shí)踐也需要法治理論的指引，理論的高度決定了實(shí)踐的深度。如果沒(méi)有中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，法治的方向就不明確，法治的目標(biāo)就無(wú)法確立，實(shí)踐必然是盲目的，也必然會(huì)不可持續(xù)；沒(méi)有正確的理論，就沒(méi)有正確的道路選擇；法治建設(shè)是非常復(fù)雜的，涉及方方面面，每個(gè)主體在法治建設(shè)中擔(dān)當(dāng)著什么責(zé)任、發(fā)揮什么作用也需要理論的指引和規(guī)范。
記者：當(dāng)前，我國(guó)法治及其相關(guān)領(lǐng)域基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究狀況如何？
張文顯：在法治建設(shè)和法學(xué)研究中，基礎(chǔ)理論和應(yīng)用對(duì)策的研究都很重要。這些年我們狠抓憲法、民法、刑法、訴訟法等部門法研究，理論和實(shí)踐成果明顯。但是基礎(chǔ)理論確實(shí)存在一些問(wèn)題，法學(xué)理論基礎(chǔ)研究的隊(duì)伍和后備力量有所削弱。
我國(guó)法治建設(shè)是在一個(gè)沒(méi)有先例可直接遵循的前提下，是在一個(gè)13億人口大國(guó)中進(jìn)行的，沒(méi)有科學(xué)管用的基礎(chǔ)理論是不行的。當(dāng)前，基礎(chǔ)理論研究薄弱，主要表現(xiàn)有這樣幾個(gè)方面：一是重大的基礎(chǔ)性問(wèn)題研究不夠深入。二是有很多領(lǐng)域，特別是一些前沿、新型的研究領(lǐng)域還沒(méi)有進(jìn)入或剛剛進(jìn)入，比如在網(wǎng)絡(luò)法治領(lǐng)域、國(guó)家安全法治領(lǐng)域、全球治理體系變革等。三是和英美法系國(guó)家、大陸法系國(guó)家比較，我們?cè)O(shè)計(jì)的議題、論題相對(duì)具有封閉性，在國(guó)際上還缺乏理論層面的話語(yǔ)權(quán)。四是我們還缺少具有馬克思主義素養(yǎng)的、學(xué)貫中西的法學(xué)理論家，還缺少影響國(guó)際政治法律話語(yǔ)的思想家。
從現(xiàn)實(shí)案件中總結(jié)規(guī)律性認(rèn)識(shí)
記者：近些年，有不少熱點(diǎn)案件受到關(guān)注。法學(xué)研究如何從復(fù)雜現(xiàn)實(shí)深入分析，總結(jié)提煉規(guī)律性認(rèn)識(shí)？
張文顯：總書(shū)記希望法學(xué)工作者深入實(shí)際，去凝練理論，提煉規(guī)律性認(rèn)識(shí)，抓住了法學(xué)研究的短板，擊中了軟肋。
從法學(xué)研究角度講，這些年大家的問(wèn)題意識(shí)有所強(qiáng)化，但真正從法治實(shí)踐、國(guó)家治理和社會(huì)治理中發(fā)現(xiàn)、回應(yīng)問(wèn)題，得出創(chuàng)新理論仍相對(duì)薄弱。
受到社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)案例，實(shí)際上是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、歷史文化現(xiàn)象在案件中的一種表現(xiàn)形式。最近幾年，我們糾正了很多冤假錯(cuò)案，如趙作海案、聶樹(shù)斌案等，并從冤假錯(cuò)案的問(wèn)題出發(fā)，研究深層次的原因，得出一些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)很多深層原因，比如人權(quán)觀念淡漠，證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，證據(jù)規(guī)則不嚴(yán)格，對(duì)于非法證據(jù)排除的體制機(jī)制不夠健全；領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)，比如為了平息社會(huì)的輿論趕快破案，以口供來(lái)代替物證；公檢法之間互相制約、互相監(jiān)督力度不夠等等。
天津仿真槍案、內(nèi)蒙古收購(gòu)玉米案等引起很大爭(zhēng)議，反映的是案件辦理存在機(jī)械執(zhí)法問(wèn)題，違背了公眾的道德情感。在具體案件當(dāng)中，如果僅考慮法律，不顧及道德情感，可能會(huì)出現(xiàn)裁判不當(dāng)。
所以總書(shū)記強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)德法兼修。法官要學(xué)會(huì)把道德的標(biāo)準(zhǔn)和情感與法律結(jié)合，才能得出合法又符合社情民意的判決，這也是規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。
記者：法學(xué)理論研究當(dāng)中怎么貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀？
張文顯：法治和核心價(jià)值觀關(guān)聯(lián)度是最深刻、最緊密的。我們講法學(xué)理論時(shí)，一定會(huì)講法的價(jià)值。法的核心價(jià)值，在我國(guó)就是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。
以人民為中心、以公正為生命線，是法治最核心的價(jià)值。法治建設(shè)是為了人民、依靠人民，尊重和保障人權(quán)，有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，法律面前人人平等，維護(hù)法律公正、社會(huì)公正，這些都是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法治領(lǐng)域的體現(xiàn)。
全國(guó)人大新通過(guò)的民法總則可以說(shuō)就是一個(gè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣言書(shū)。從一開(kāi)始就宣告了民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利受法律保護(hù)、不得侵犯，宣布了民事主體法律面前人人平等，宣告了民事活動(dòng)不得違背公序良俗等等，都體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。
法治領(lǐng)域體現(xiàn)核心價(jià)值觀有一套技術(shù)性的方法。它把核心價(jià)值觀的要求轉(zhuǎn)化為具體的權(quán)利和義務(wù)，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為公民具體的思想和行為，通過(guò)規(guī)則化的轉(zhuǎn)換，使核心價(jià)值觀具有法律效力。借助法律的強(qiáng)制性、規(guī)范性來(lái)實(shí)施和支撐核心價(jià)值觀。
西方法治模式不是唯一普遍有效的
記者：一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的法治模式應(yīng)向西方看齊，請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此有何評(píng)價(jià)？
張文顯：一些學(xué)者可能習(xí)慣用西方的法治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判、格式化我們。我覺(jué)得他們是缺乏對(duì)國(guó)情的基本了解，對(duì)國(guó)外的了解也是膚淺的。
在世界上沒(méi)有唯一正確、普遍適用的法治模式。英美法系、大陸法系都有各自的法治模式。即使在一個(gè)法系內(nèi)部，英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞也不一樣。所以，把西方一種模式當(dāng)做普遍模式來(lái)評(píng)價(jià)我們，這是一些學(xué)者在理論上的糊涂。
我們有自己的國(guó)情，文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，要處理具有自身特點(diǎn)的中國(guó)問(wèn)題。西方的制度是當(dāng)?shù)孛癖姷倪x擇，在他們的國(guó)土是有效的。但是拿過(guò)來(lái)到我們這里就未必有效，甚至是有害的。
在這種情況下，應(yīng)以多元化的法治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待自己和別人，我不主張克隆西方模式，也不主張拿西方的標(biāo)準(zhǔn)貶低否定自己。
事實(shí)上我們?cè)诜ㄖ晤I(lǐng)域有自己的創(chuàng)新，我們積累法治經(jīng)驗(yàn)的豐富程度，是其他很多國(guó)家不能相比的。
記者：中國(guó)法治文明，能給世界帶來(lái)什么樣的貢獻(xiàn)？在吸收世界法治文明時(shí)，怎么做到既有借鑒又有甄別？
張文顯：我們的祖先創(chuàng)造了世界五大法系之一——中華法系，中國(guó)古代法律制度影響了很多國(guó)家，當(dāng)代中國(guó)也在影響世界。
我們立法當(dāng)中的很多東西外國(guó)也是高度重視，例如婚姻家庭法律制度、多元化的糾紛解決機(jī)制；我們?cè)诖髷?shù)據(jù)領(lǐng)域，在移動(dòng)通訊領(lǐng)域，在電子商務(wù)領(lǐng)域的實(shí)踐和制定的規(guī)則，已成為相關(guān)國(guó)際組織和許多國(guó)家的立法參照。
我們借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)有很多規(guī)定已經(jīng)超越了國(guó)外做法，比如物有其主，是物權(quán)法重要的普遍規(guī)則，我們同時(shí)強(qiáng)調(diào)物盡其用；講物權(quán)效率同時(shí)講物權(quán)正義，都體現(xiàn)了我國(guó)物權(quán)法的先進(jìn)性。
另一方面，全球化時(shí)代在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、公共事務(wù)等領(lǐng)域呈現(xiàn)出一體化發(fā)展趨勢(shì)，相應(yīng)地，法治領(lǐng)域必然有很多交往和互鑒。西方積累了很多法治經(jīng)驗(yàn)，比如契約自由、正當(dāng)程序、人權(quán)保障等理念和規(guī)則，代表了現(xiàn)代法治文明的水平。中國(guó)要繼續(xù)吸收其他國(guó)家法治的優(yōu)秀成果，不應(yīng)當(dāng)有任何思想上的障礙和態(tài)度上的猶豫不決。如果不這樣，我們與世界法治文明就會(huì)擦肩而過(guò)，甚至離開(kāi)世界法治文明的大格局。
但是，西方的法治文明不是唯一的，其法治模式也不是唯一普遍有效的。當(dāng)借鑒西方法治經(jīng)驗(yàn)時(shí)必須要甄別，有分析，有比較，有反思；同時(shí)要開(kāi)展法治對(duì)話與交流，把當(dāng)代中國(guó)的法治智慧、經(jīng)驗(yàn)和法治文明成果奉獻(xiàn)給人類社會(huì)。
返回頂部