用正確法治理論引領法治實踐--訪中國法學會副會長張文顯
2017-05-31 14:39:17
來源：人民網(wǎng)－人民日報
分享到
原標題：用正確法治理論引領法治實踐（對話法治建設②）
——訪中國法學會副會長張文顯
“沒有正確的法治理論引領，就不可能有正確的法治實踐。”習近平總書記5月3日在中國政法大學考察時的重要講話反響強烈。近日，記者就如何貫徹落實總書記重要講話精神，如何加強改進法學理論研究等問題采訪了中國法學會副會長張文顯。
法治的基礎理論研究需要加強
記者：在您看來法治理論和法治實踐是什么樣的關系？
張文顯：一方面，沒有豐富的法治實踐就沒有科學的法治理論。新中國成立初期我們重視法治建設，制定了大量的法律、法令和政令，法學研究得到了很好發(fā)展；后來一個時期，法治建設停滯不前，在“文化大革命”時期，法治蕩然無存，法學隊伍被解散了，法學研究幾乎沒有了，法治理論被作為資產(chǎn)階級、修正主義的東西受到掃蕩；改革開放以后，特別是黨的十八大以來，我們黨全面推進依法治國，實踐也為理論的成長奠定了豐厚的營養(yǎng)，中國特色社會主義法學理論體系及法治理論體系基本形成。
另一方面，法治實踐也需要法治理論的指引，理論的高度決定了實踐的深度。如果沒有中國特色社會主義法治理論，法治的方向就不明確，法治的目標就無法確立，實踐必然是盲目的，也必然會不可持續(xù)；沒有正確的理論，就沒有正確的道路選擇；法治建設是非常復雜的，涉及方方面面，每個主體在法治建設中擔當著什么責任、發(fā)揮什么作用也需要理論的指引和規(guī)范。
記者：當前，我國法治及其相關領域基礎性問題的研究狀況如何？
張文顯：在法治建設和法學研究中，基礎理論和應用對策的研究都很重要。這些年我們狠抓憲法、民法、刑法、訴訟法等部門法研究，理論和實踐成果明顯。但是基礎理論確實存在一些問題，法學理論基礎研究的隊伍和后備力量有所削弱。
我國法治建設是在一個沒有先例可直接遵循的前提下，是在一個13億人口大國中進行的，沒有科學管用的基礎理論是不行的。當前，基礎理論研究薄弱，主要表現(xiàn)有這樣幾個方面：一是重大的基礎性問題研究不夠深入。二是有很多領域，特別是一些前沿、新型的研究領域還沒有進入或剛剛進入，比如在網(wǎng)絡法治領域、國家安全法治領域、全球治理體系變革等。三是和英美法系國家、大陸法系國家比較，我們設計的議題、論題相對具有封閉性，在國際上還缺乏理論層面的話語權。四是我們還缺少具有馬克思主義素養(yǎng)的、學貫中西的法學理論家，還缺少影響國際政治法律話語的思想家。
從現(xiàn)實案件中總結(jié)規(guī)律性認識
記者：近些年，有不少熱點案件受到關注。法學研究如何從復雜現(xiàn)實深入分析，總結(jié)提煉規(guī)律性認識？
張文顯：總書記希望法學工作者深入實際，去凝練理論，提煉規(guī)律性認識，抓住了法學研究的短板，擊中了軟肋。
從法學研究角度講，這些年大家的問題意識有所強化，但真正從法治實踐、國家治理和社會治理中發(fā)現(xiàn)、回應問題，得出創(chuàng)新理論仍相對薄弱。
受到社會公眾關注的熱點案例，實際上是復雜的社會現(xiàn)象、歷史文化現(xiàn)象在案件中的一種表現(xiàn)形式。最近幾年，我們糾正了很多冤假錯案，如趙作海案、聶樹斌案等，并從冤假錯案的問題出發(fā)，研究深層次的原因，得出一些規(guī)律性的認識。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)很多深層原因，比如人權觀念淡漠，證據(jù)意識不強，證據(jù)規(guī)則不嚴格，對于非法證據(jù)排除的體制機制不夠健全；領導干部的干預，比如為了平息社會的輿論趕快破案，以口供來代替物證；公檢法之間互相制約、互相監(jiān)督力度不夠等等。
天津仿真槍案、內(nèi)蒙古收購玉米案等引起很大爭議，反映的是案件辦理存在機械執(zhí)法問題，違背了公眾的道德情感。在具體案件當中，如果僅考慮法律，不顧及道德情感，可能會出現(xiàn)裁判不當。
所以總書記強調(diào)依法治國與以德治國相結(jié)合，強調(diào)德法兼修。法官要學會把道德的標準和情感與法律結(jié)合，才能得出合法又符合社情民意的判決，這也是規(guī)律性的認識。
記者：法學理論研究當中怎么貫徹社會主義核心價值觀？
張文顯：法治和核心價值觀關聯(lián)度是最深刻、最緊密的。我們講法學理論時，一定會講法的價值。法的核心價值，在我國就是社會主義核心價值觀在法治領域的具體體現(xiàn)。
以人民為中心、以公正為生命線，是法治最核心的價值。法治建設是為了人民、依靠人民，尊重和保障人權，有效地保護產(chǎn)權，法律面前人人平等，維護法律公正、社會公正，這些都是社會主義核心價值觀在法治領域的體現(xiàn)。
全國人大新通過的民法總則可以說就是一個社會主義核心價值觀的宣言書。從一開始就宣告了民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利和其他權利受法律保護、不得侵犯，宣布了民事主體法律面前人人平等，宣告了民事活動不得違背公序良俗等等，都體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的要求。
法治領域體現(xiàn)核心價值觀有一套技術性的方法。它把核心價值觀的要求轉(zhuǎn)化為具體的權利和義務，再進一步轉(zhuǎn)化為公民具體的思想和行為，通過規(guī)則化的轉(zhuǎn)換，使核心價值觀具有法律效力。借助法律的強制性、規(guī)范性來實施和支撐核心價值觀。
西方法治模式不是唯一普遍有效的
記者：一些學者認為我國的法治模式應向西方看齊，請問您對此有何評價？
張文顯：一些學者可能習慣用西方的法治標準來評判、格式化我們。我覺得他們是缺乏對國情的基本了解，對國外的了解也是膚淺的。
在世界上沒有唯一正確、普遍適用的法治模式。英美法系、大陸法系都有各自的法治模式。即使在一個法系內(nèi)部，英國、美國、澳大利亞也不一樣。所以，把西方一種模式當做普遍模式來評價我們，這是一些學者在理論上的糊涂。
我們有自己的國情，文化、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)不同，要處理具有自身特點的中國問題。西方的制度是當?shù)孛癖姷倪x擇，在他們的國土是有效的。但是拿過來到我們這里就未必有效，甚至是有害的。
在這種情況下，應以多元化的法治標準來看待自己和別人，我不主張克隆西方模式，也不主張拿西方的標準貶低否定自己。
事實上我們在法治領域有自己的創(chuàng)新，我們積累法治經(jīng)驗的豐富程度，是其他很多國家不能相比的。
記者：中國法治文明，能給世界帶來什么樣的貢獻？在吸收世界法治文明時，怎么做到既有借鑒又有甄別？
張文顯：我們的祖先創(chuàng)造了世界五大法系之一——中華法系，中國古代法律制度影響了很多國家，當代中國也在影響世界。
我們立法當中的很多東西外國也是高度重視，例如婚姻家庭法律制度、多元化的糾紛解決機制；我們在大數(shù)據(jù)領域，在移動通訊領域，在電子商務領域的實踐和制定的規(guī)則，已成為相關國際組織和許多國家的立法參照。
我們借鑒國外經(jīng)驗，同時有很多規(guī)定已經(jīng)超越了國外做法，比如物有其主，是物權法重要的普遍規(guī)則，我們同時強調(diào)物盡其用；講物權效率同時講物權正義，都體現(xiàn)了我國物權法的先進性。
另一方面，全球化時代在經(jīng)濟、環(huán)境、公共事務等領域呈現(xiàn)出一體化發(fā)展趨勢，相應地，法治領域必然有很多交往和互鑒。西方積累了很多法治經(jīng)驗，比如契約自由、正當程序、人權保障等理念和規(guī)則，代表了現(xiàn)代法治文明的水平。中國要繼續(xù)吸收其他國家法治的優(yōu)秀成果，不應當有任何思想上的障礙和態(tài)度上的猶豫不決。如果不這樣，我們與世界法治文明就會擦肩而過，甚至離開世界法治文明的大格局。
但是，西方的法治文明不是唯一的，其法治模式也不是唯一普遍有效的。當借鑒西方法治經(jīng)驗時必須要甄別，有分析，有比較，有反思；同時要開展法治對話與交流，把當代中國的法治智慧、經(jīng)驗和法治文明成果奉獻給人類社會。
返回頂部