天價(jià)司法鑒定費(fèi)是公然“劫財(cái)”
2017-02-14 10:56:45
來(lái)源：華商報(bào)
分享到
“鑒定一個(gè)指紋、兩枚印章、一個(gè)簽名，竟然要價(jià)17萬(wàn)，鑒定費(fèi)快趕上訴訟費(fèi)了！”2月7日，四川律師王萬(wàn)瓊網(wǎng)上訴苦引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
隨后，四川省司法廳迅速啟動(dòng)調(diào)查并公布調(diào)查結(jié)論：四川求實(shí)司法鑒定所的收費(fèi)數(shù)額是參照原《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》得出的結(jié)果，但“文審費(fèi)、雜費(fèi)、存檔費(fèi)”等項(xiàng)目收費(fèi)數(shù)額無(wú)相應(yīng)依據(jù)，已責(zé)令該所嚴(yán)肅整改并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行訓(xùn)誡。（2月13日《成都商報(bào)》）
鑒定一個(gè)指紋、兩枚印章、一個(gè)簽名，總收費(fèi)能夠達(dá)到17萬(wàn)元之多，這暴利程度恐怕連房產(chǎn)商也要羨慕不已吧？更讓代理律師難以接受的是，按照訴訟標(biāo)的來(lái)算，訴訟費(fèi)大概也就19萬(wàn)元左右。不管怎么比較，這17萬(wàn)的司法鑒定費(fèi)都顯得太過(guò)于昂貴了。
也許，有人會(huì)說(shuō)，將來(lái)官司贏了，這筆鑒定費(fèi)未必就由這位當(dāng)事人承擔(dān)?？墒?，即便這筆司法鑒定費(fèi)終究由對(duì)方承擔(dān)，但這與司法鑒定費(fèi)高低是否合理卻是兩碼事。某種意義上講，鑒定簽名、指紋和兩枚印章就收取17萬(wàn)，難免不讓人產(chǎn)生司法訴訟成本太高的恐懼。
誠(chéng)然，標(biāo)的額越大，由此推算出來(lái)個(gè)“天價(jià)鑒定費(fèi)”也在所難免。但據(jù)報(bào)道，如果這起官司在上海打，上海司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定收費(fèi)大約為6萬(wàn)元，比成都少了不止一半的錢，這個(gè)價(jià)位也許是代理律師能夠接受的范圍。
你會(huì)不會(huì)很納悶，同樣的鑒定，為什么兩地差距如此之大？據(jù)報(bào)道，這筆天價(jià)鑒定費(fèi)是“按照國(guó)家發(fā)改委、司法部2009年出臺(tái)的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》計(jì)算的。盡管該辦法已經(jīng)在去年廢止，但四川還沒(méi)出臺(tái)新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此仍按此計(jì)算”。所以，某種意義上，你可以指責(zé)這是趁著法律層面的真空狀態(tài)大發(fā)其財(cái)，但反過(guò)來(lái)說(shuō)，司法鑒定機(jī)構(gòu)也挺冤枉，17萬(wàn)元的收費(fèi)固然堪稱“天價(jià)”，可不正與法定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)有莫大關(guān)系嗎？
舊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)去年5月就已廢止，新收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為何遲遲不填補(bǔ)空缺呢？如果新標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)水平和上?？待R，斷然不會(huì)惹出今天這檔子事來(lái)。也要看到，此前媒體報(bào)道有人掏2萬(wàn)元鑒定一只玉鐲，沒(méi)想到該玉鐲價(jià)值卻只在1.5萬(wàn)到2萬(wàn)元之間，司法鑒定的費(fèi)用甚至都高于鐲子自身的價(jià)值！就司法鑒定行業(yè)來(lái)說(shuō)，有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)就那么幾家，壟斷之下，難免貓膩和暴利。
近年，高昂的司法鑒定費(fèi)常被國(guó)人吐槽是在“劫財(cái)”?？杉热怀兄Z“讓老百姓打得起官司”，司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就不能不兼顧公眾承受力。這也是和四川一樣尚未出臺(tái)新收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的地方，必須考慮的一個(gè)問(wèn)題，可千萬(wàn)別像四川這家鑒定機(jī)構(gòu)在接受另一家媒體采訪時(shí)預(yù)測(cè)：“新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之后，只會(huì)比這個(gè)更高”，這才是更大的悲哀。
返回頂部