“奇葩”紅頭文件不規(guī)范，是法治大患
2017-02-09 14:29:20
來源：南方都市報(bào)
分享到
“復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席”、“雙方均為再婚的不準(zhǔn)操辦酒席”、“違者禮金一律‘沒收’”……近年來一些地方發(fā)布的“紅頭文件”隨意任性，被網(wǎng)民吐槽。如何把規(guī)范性文件規(guī)范起來？按照要求，要把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件。記者注意到，多地多部門開始進(jìn)行清理工作，對規(guī)范性文件“大掃除”。（《人民日報(bào)》2月7日）
也確實(shí)應(yīng)當(dāng)對規(guī)范性文件（紅頭文件）進(jìn)行清理、“大掃除”了。規(guī)范性文件作為黨政機(jī)關(guān)的集體決策和行使權(quán)力的重要形式，并會產(chǎn)生普遍性影響和廣泛社會效應(yīng)，制定和發(fā)布本是非常謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅的事，不僅應(yīng)當(dāng)遵守科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，還必須保證合法性。那些朝令夕改、頭一天發(fā)布第二天就撤銷的文件，讓人懷疑沒有遵循正當(dāng)程序、是主要領(lǐng)導(dǎo)拍腦門決策的產(chǎn)物不說，那些背離法律常識、沒有正當(dāng)依據(jù)的文件，更是被人詬病，非但貫徹執(zhí)行不下去，還會反過來損害文件自身的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。
上述紅頭文件之所以被網(wǎng)民吐槽，不僅在于違反情理，更在于沒有法律依據(jù)，背離公權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系常識。試問：哪條法律有“復(fù)婚不準(zhǔn)辦酒席”之類的規(guī)定，或者授權(quán)基層政府為老百姓制定這方面規(guī)定？法無禁止即自由，沒有相關(guān)法律限制，公民自己作為自己的主人，對于是否決定辦酒席、與誰關(guān)系遠(yuǎn)近是否需要隨禮以及隨多少錢合適之類的私事，當(dāng)然有權(quán)自己作主，也是同其他事情一樣自己能夠解決好的。相反，法無授權(quán)不可為，政府與公權(quán)力作為服務(wù)于人民（現(xiàn)實(shí)中的公民）利益的工具而非人民的主人，沒有法律依據(jù)是不能隨意干涉公民生活、限制公民權(quán)利的。不但要遵守正當(dāng)程序，還要有行事的依據(jù)，本就是對政府和公權(quán)力的基本要求。
政府與公權(quán)力守法之所以重要，是因?yàn)榉ㄖ闻c人治相區(qū)別的標(biāo)志就在于政府和公權(quán)力守法，而不在于老百姓守法（那是所有社會的要求）。這也決定了，法治的關(guān)鍵就是讓權(quán)力依法運(yùn)行。也只有政府和公權(quán)力守法，依法進(jìn)行社會治理，才會使其保持正當(dāng)性，并像盧梭說的那樣，每個(gè)人其實(shí)是在服從自己（表現(xiàn)為自己意志的法律）。反之，如果政府和公權(quán)力拋開法律自行其是，不僅導(dǎo)致權(quán)力異化，使人們服從的不是法律和自己意志而是權(quán)力行使者的專斷意志，法律也因?yàn)榭刂撇涣藱?quán)力而使法治被顛覆，重新退回人治狀態(tài)。所以說，權(quán)力任性、不守法，根本就是法治大患。
相比于針對個(gè)別對象、個(gè)別事項(xiàng)的權(quán)力違法行為（或說具體行政行為或權(quán)力行為），這種對轄區(qū)所有公民、所有管理對象制定具有普遍效力的規(guī)范性文件的行為，不僅會影響所有的人，而且作為具體執(zhí)法或管理活動的依據(jù)，更會直接取代法律，一旦違法、“不規(guī)范”，顯然危害更大，也就更需要被規(guī)制。
遺憾的是，雖然存在規(guī)范性文件的制定程序與備案審查機(jī)制，但對“復(fù)婚不準(zhǔn)辦酒席”之類的奇葩文件幾乎未見從制定程序上或者通過備案審查制止住的，所謂的程序常常變成了過場，備案審查也僅僅是備案而已，鮮見發(fā)揮合法性審查功能的。為了捍衛(wèi)法治和維護(hù)法律權(quán)威，也為了讓規(guī)范性文件發(fā)揮出應(yīng)有作用，避免發(fā)生敗壞法治、讓人吐槽的負(fù)作用，還望在對已制定文件進(jìn)行清理、“大掃除”的同時(shí)，好好反思和改進(jìn)規(guī)范性文件的制定與審查機(jī)制。盡量保證所制定文件的合法性，讓那些不合法的文件制定不出來，即使制定出來也通過有效審查及時(shí)撤銷，最大限度減小不良影響。
返回頂部