西安律師為河南人狀告郭冬臨 是炒作？
2017-02-09 11:34:58
來源：華商網(wǎng)
分享到
原標(biāo)題：西安律師為河南人狀告郭冬臨 即使"炒作"又有何妨？
2017年北京電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)小品《取錢》中騙子打電話時(shí)說的是河南話，引起網(wǎng)友熱議。2月7日，西安一河南籍律師以“地域歧視”和“侵犯河南人名譽(yù)權(quán)”為由提起訴訟，要求北京電視臺(tái)和該小品編劇及演員，向所有河南人公開賠禮道歉并賠償每人一元。
此消息在各大網(wǎng)站形成熱議。鑒于各家網(wǎng)站調(diào)性不同，網(wǎng)友的傾向也有一些差異?？傮w來說，嘲諷、抨擊的聲音還是很劇烈滴。很多網(wǎng)友認(rèn)為，這是律師吃飽了沒事兒干，為了出名出來碰瓷炒作，一個(gè)文藝作品，為了給其中的人物確定一個(gè)有個(gè)性的身份，不能這么對(duì)號(hào)入座，“非要讓騙子說普通話，是不是還要賠償全體中國人”?“難道一個(gè)小品里的騙子只能說外語，可這樣一來，外國人不會(huì)起訴吧?”……大家發(fā)言很熱鬧，也逐漸口水化了。
這官司99.99%打不贏，作為律師界的老司機(jī)，內(nèi)心或許也比較清楚。按照相關(guān)法律，認(rèn)定行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)有幾個(gè)要件：
一是要有名譽(yù)受到損害的事實(shí)發(fā)生，
二是行為具有違法性，
三是損害事實(shí)和行為之間存在因果關(guān)系，
四是行為人主觀上有過錯(cuò)
放到這個(gè)小品里騙子說河南話的案例當(dāng)中評(píng)判，是缺少侵權(quán)要件認(rèn)定支持的;網(wǎng)民說它“有炒作之嫌”，不是沒有道理。
但另一方面也讓人猶豫：有炒作之嫌的舉動(dòng)，就一定是錯(cuò)的，或者惡的嗎?按照這種認(rèn)識(shí)，很多公益起訴，或多或少都會(huì)有些“炒作之嫌”，都是通過某些博眼球的方式，喚起一種社會(huì)注意。比如前幾年媒體關(guān)注很多的公益律師郝勁松現(xiàn)象，今天狀告鐵道部，明天起訴發(fā)改委，能打贏的官司沒幾起，但通過個(gè)體的“說不”，也一定程度上喚起了社會(huì)對(duì)于一些不正常現(xiàn)象的關(guān)注，后來很多事務(wù)的發(fā)展和改變，不能說和某些最初的“公益炒作”沒有一點(diǎn)關(guān)系。
起訴對(duì)象和緣由不同，公益訴訟的邏輯卻大有相同。發(fā)起訴訟的律師張華山說，“身為河南人，我經(jīng)常遇到自己的河南人身份被人拿來調(diào)侃，甚至被明顯歧視的情況。之所以要提起訴訟，也是希望通過這種形式來喚起公眾對(duì)各種有意、無意歧視的注意，讓社會(huì)更加團(tuán)結(jié)、和諧。不論是平時(shí)生活還是文學(xué)作品，都應(yīng)自覺摒棄這種有意無意的歧視。”
人家也算把目的性闡述的挺清楚的了。我們非要用陰謀論的眼光去理解，用“無聊炒作”的眼鏡去打量，恐怕也得考慮一下，是不是自己眼睛的有點(diǎn)“散光”了。
放眼二三十年以來，文藝作品對(duì)于歧視問題，從無意識(shí)到有意識(shí)，從輕視到重視，是有明顯進(jìn)步的。比如早年趙本山的小品，動(dòng)輒拿殘疾人說事兒，學(xué)殘疾人走路;比如陜西老鄉(xiāng)郭達(dá)同志的小品，一會(huì)兒一句“你老年癡呆啊”;至于李詠的長臉、潘長江的個(gè)頭，更是多年春晚的笑點(diǎn)佐料。這幾年正是通過個(gè)別人的批評(píng)、“矯情”，矯正地少多了。
春晚舞臺(tái)只是一個(gè)縮影。關(guān)于不同地域之間的歧視與掐架，，比前些年明顯少了很多;媒體報(bào)道中對(duì)于光頭人士、目盲人士、智障人群、個(gè)矮人群的用語表述，也不再那么赤裸裸了……自己和自己比，我們都處在一個(gè)逐步文明化的過程當(dāng)中。
但有一定進(jìn)步，不等于說已經(jīng)文明到位、粗野讓位了。很多集體無意識(shí)的東西，還會(huì)時(shí)不時(shí)地跳出來;我們?cè)谘哉勁e止當(dāng)中，還是會(huì)有很多傲慢與不以為然。關(guān)于性別、相貌、疾病等歧視，清理的并不夠徹底，比如大家對(duì)于鄉(xiāng)村愛情里“趙四”那個(gè)抽嘴說話動(dòng)作的欣賞、對(duì)于劉能故意磕磕巴巴說話的欣賞，恐怕也側(cè)證出，骨子里還是有些不以為然“流毒”存在的。
社會(huì)文明最基本的一個(gè)特征，就是平等精神。不以地域、性別、種族、身高、疾病、相貌等來貶損他人，是這種平等精神最基本的體現(xiàn)。從有所改進(jìn)，到做得非常好，是一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要持續(xù)的關(guān)注，把我們袍子底下更多無意識(shí)的“小”擠出來。消除各種歧視，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到鳴金收兵的份兒上。我們不能虛偽地欺騙自己：躲閃掉不談?wù)摚孟駟栴}就完全解決掉了;直面它談?wù)撍?，好像這個(gè)問題就是越發(fā)嚴(yán)重了。
或許，此次是一個(gè)博眼球且有點(diǎn)立不住的起訴，但博眼球本身不是罪過，你有權(quán)看不慣這個(gè)律師“炒作”，就像人家也有權(quán)在法律程序內(nèi)，發(fā)起一次“涉嫌炒作”的訴訟。至于立得住立不住，自有司法程序來做裁定，咱們也不能憑直覺代替一切。
從積極層面上講，一名律師做這樣的訴訟，輿論不應(yīng)該停步于簡單的“是不是炒作”的口水爭辯，關(guān)閉持續(xù)認(rèn)知的心門。更應(yīng)該從現(xiàn)象與口水當(dāng)中跳將出來，將目光投向更深刻的反歧視、反侵權(quán)命題，為這個(gè)所謂的“炒作”賦予更多的意義，凝聚更多的社會(huì)共識(shí)。
到底是律師過度敏感了，還是普羅大眾過度不敏感了?我們已經(jīng)夠不敏感了，那么，就不妨先讓某一些人對(duì)于這類現(xiàn)象保持高度敏感與痛感吧。只要我們理智多一些，終究沒道理成為一個(gè)壞事情吧。
返回頂部