精品日韩欧美一区二区三区,伊人婷婷色,亚洲欧美日韩中另类在线,国产成人精品一区二三区2022,日韩欧美国产亚洲制服,国产精品玖玖玖影院,fc2ppv在线观看

還能相信誰?巨額存款不翼而飛 銀行員工竟是內(nèi)鬼

2016-11-25 17:01:44 來源:錢江晚報(bào)
原標(biāo)題:男子將1350萬存入銀行 1年后只剩158元
 


  盧某等人法庭受審
 
  林某在上海做生意,2011年,他在杭州某銀行開了個(gè)活期賬戶,存入1350萬元,并隨后修改了賬戶密碼。大約一年后,林某前往銀行查詢余額,發(fā)現(xiàn)卡上只剩下158元。
 
  即便再有錢,一千多萬也不是小數(shù)目,被嚇出一身冷汗的林某立即報(bào)警。
 
  那么,是誰有這么大能耐,動(dòng)了銀行賬上的錢?又是怎么做到的?經(jīng)過調(diào)查,警方發(fā)現(xiàn)這個(gè)案子另有隱情。
 
  昨天,紹興中院開庭審理了這起巨額詐騙案。
 
  被高額利息所誘
 
  他將1350萬元存入銀行
 
  被告人之一的盧某,今年57歲,衢州龍游人。從外表看去,他是個(gè)大老板,管理著四家大型公司,業(yè)務(wù)涉及金融、工程、貿(mào)易、造紙等多個(gè)行業(yè),號(hào)稱“每天進(jìn)出幾千萬元”。
 
  2011年3月,盧某因在建德有工程項(xiàng)目,需大量資金周轉(zhuǎn),便找到蘇州一家金融投資公司的老總錢某。錢某主要做資金中介,盧某希望錢某能夠幫忙找到大筆資金,承諾支付高額利息。
 
  很快,錢某就通過自己公司的員工聯(lián)系到了受害人林某。
 
  林某被告知,只要他在銀行開設(shè)一個(gè)賬戶,在規(guī)定期限內(nèi)不查詢余額、不轉(zhuǎn)賬、不支取現(xiàn)金、不開通電子網(wǎng)銀,就可以獲得年利率20%——24%的高額利息。
 
  錢反正存在銀行,看起來沒有任何風(fēng)險(xiǎn),林某動(dòng)了心。2011年4月27日,他在杭州某銀行開設(shè)了一個(gè)活期賬戶,第二天便轉(zhuǎn)入了1350萬元。
 
  錢某借口銀行內(nèi)部需要確認(rèn)信息,要走了林某的身份證號(hào)碼、賬戶號(hào)和賬戶初始密碼。
 
  為了保險(xiǎn)起見,林某將錢存入后,修改了那個(gè)初始秘密,以為這樣就高枕無憂了。果然,在此后一年時(shí)間里,林某先后收到兩筆共100多萬元的利息。
 
  2012年,林某到銀行查詢余額,驚愕地發(fā)現(xiàn),賬上只剩下158元。
 
  巨額存款不翼而飛
 
  竟然有銀行員工當(dāng)內(nèi)鬼
 
  1350萬究竟去了哪里?既然存入了銀行,又及時(shí)修改了銀行密碼,怎么會(huì)被人轉(zhuǎn)走呢?究竟是誰以什么方式作的案?
 
  事情還要從林某開通賬戶那天說起。錢某拿到林某銀行卡和身份證信息后,立即告之了盧某。盧某早就與該銀行上虞支行的員工程某(已判刑)說好,兩人很快為該賬號(hào)開通了網(wǎng)上銀行,并由盧某的員工冒領(lǐng)了U盾。
 
  這樣,林某的賬戶就在他不知情的情況下被人“開了后門”。雖然他更改了賬戶密碼,但并不影響網(wǎng)銀的正常使用,賬戶里的錢仍然可以隨時(shí)通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬。
 
  起訴書指控,盧某、錢某等人通過以上方式,將林某的1350萬元轉(zhuǎn)走,除去支付的利息126.9萬元,實(shí)際騙得人民幣1223.1萬元。所騙取的資金,大部分被盧某用于歸還債務(wù)、支付另外數(shù)筆借貸的高額利息。
 
  事實(shí)上,這并非盧某等人第一次使用這種方式詐騙。在此之前,盧某伙同錢某等人,在江蘇騙取了約7.78億元的資金,以還本付息的方式歸還約4.47億元,實(shí)際騙得人民幣約3.3億余元。
 
  “大老板”拆東墻補(bǔ)西墻
 
  資金鏈斷裂難補(bǔ)虧空終被抓
 
  除了詐騙之外,盧某被指控的另一項(xiàng)罪名是變?cè)旖鹑谄弊C罪。早在2009年,他和上虞某銀行的支行行長(zhǎng)鐘某(已判決)串通,通過涂改存折、更換戶主原存折的方式,獲取了受害人朱先生賬上8000萬元資金。之后,鐘某利用職務(wù)之便,違規(guī)將這8000萬元轉(zhuǎn)入到盧某個(gè)人賬號(hào)及其名下公司賬戶,歸盧某使用,至案發(fā)這筆錢仍未歸還。
 
  法庭上,盧某辯稱,自己為了做生意籌措資金,只是通過“銀行操作”把這部分錢轉(zhuǎn)為己用,之后會(huì)通過銀行歸還。“我只是在變相籌措資金,即便有所不當(dāng)也只不過是違規(guī),不存在違法。”
 
  公訴人說,盧某雖然掌管多家公司,但其財(cái)務(wù)狀況十分混亂。他拆東墻補(bǔ)西墻,以高額利息為誘餌騙來的錢,都拿去還前面的虧空了。其行為,已構(gòu)成詐騙罪。
 
  法院昨天未當(dāng)庭宣判。
返回頂部