關(guān)于高額幼兒園學(xué)費(fèi)的思考
2016-11-17 14:09:14
來源：快評(píng)社
分享到
幼兒園費(fèi)用居高 學(xué)前教育該不該劃歸義務(wù)教育？
《齊魯晚報(bào)》近日刊發(fā)“民辦幼兒園：‘入園費(fèi)比房貸都高’”一報(bào)道引關(guān)注。“入托難”問題近年來飽受輿論詬病，公立不足私立太貴、政府資源分配不均等問題成為爭議焦點(diǎn)。隨著“二孩時(shí)代”的來臨，“幼兒園荒”必將進(jìn)一步給中國學(xué)前教育帶來壓力。呼吁政府在發(fā)掘“二孩紅利”的同時(shí)，進(jìn)一步加大學(xué)前教育投入，特別是平衡財(cái)政分配，真正把教育資源惠及各個(gè)群體身上。
缺口大：幼兒園可財(cái)政填補(bǔ)興建 師資培養(yǎng)非一朝一夕
從整體上看中國“幼兒園荒”的現(xiàn)狀，一是數(shù)量不足，而是配套師資力量欠缺。
《中國青年報(bào)》近日刊發(fā)西南大學(xué)教育學(xué)部教育政策研究所教授李玲等人的聯(lián)合研究論文指出，“全面二孩”政策2016年實(shí)施以來，將從2019年開始對(duì)學(xué)前教育階段的適齡幼兒規(guī)模產(chǎn)生影響，特別是到2021年，適齡兒童規(guī)模將達(dá)到峰值，或接近5800萬，比現(xiàn)在增加1500萬左右。
但面臨的現(xiàn)實(shí)是，屆時(shí)幼兒園數(shù)量或出現(xiàn)進(jìn)一步嚴(yán)重缺口?！?014年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2014年全國共有20.99萬所幼兒園，但預(yù)計(jì)到2021年，我國學(xué)前教育園舍需求量將達(dá)到最大值31.95萬所，相比而言，缺口約11萬所。除了幼兒園的不足，幼兒教師和保育員也將面臨缺口壓力。教育部曾公布的2014年我國學(xué)前教育幼兒教師及保育員總量約為239.5萬人，但據(jù)研究指出，到2021年，政府或需補(bǔ)充335.6萬名教師及保育員。
不止是未來幾年，當(dāng)前學(xué)前教育在幼兒園數(shù)量、師資配備上已經(jīng)展現(xiàn)出許多矛盾。根據(jù)2014年全國幼兒園數(shù)量及2016年的學(xué)前教育園舍需求量，缺口已經(jīng)達(dá)到近1.66萬所；在師資方面，較2014年，2016年仍需補(bǔ)充約87.37萬名的專任教師和80萬名保育員。
分析看來，暫且相信政府將在學(xué)前教育進(jìn)一步擴(kuò)大投入，幼兒園數(shù)缺口或可以通過財(cái)政投入在短時(shí)間內(nèi)填補(bǔ)，但幾百萬師資力量卻并不能保證在三五年內(nèi)培養(yǎng)起來，這當(dāng)中，涉及到大學(xué)的專業(yè)教育，畢業(yè)生興趣選項(xiàng)，以及幼兒教師薪資分配等諸多問題，培養(yǎng)效果恐不樂觀。
不公平：公、私立幼兒園財(cái)政分配不均 城鄉(xiāng)差距被拉大
具體來說，中國學(xué)前教育還存在嚴(yán)重資源分配不均等問題。
在許多城市，幼兒園一般有公立、企業(yè)、私立等類型，公立幼兒園又根據(jù)不同資質(zhì)被區(qū)分為示范園、一類、二類、三類4種“等級(jí)”。北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所宋映泉博士近期通過媒體指出，中國學(xué)前教育財(cái)政投入目前仍以“投入公立幼兒園為主、投入機(jī)構(gòu)為主、投入硬件為主”。據(jù)其估算，2010年以來中央財(cái)政在學(xué)前教育投入約900億，但至少90%投入了公立幼兒園。
財(cái)政投入向公立幼兒園的偏聚，吸引了更多優(yōu)秀教師轉(zhuǎn)向公立幼兒園，同時(shí)因價(jià)格更低（有的甚至月均只有幾百），成為民眾青睞的選項(xiàng)。但因數(shù)量有限，卻最終只能服務(wù)于少數(shù)人，這些人中間，或許是“關(guān)系戶”，或許是“有錢人”，廉價(jià)的幼兒園并未向更多真正有需求的普通民眾敞開大門。
相比而言，私立幼兒園沒有大量的財(cái)政資金支持，卻要負(fù)擔(dān)更大的收學(xué)壓力。數(shù)據(jù)顯示，2010年以來，對(duì)入園兒童增量的主要貢獻(xiàn)來自于民辦幼兒園（約70%）。2013—2015年間，這一貢獻(xiàn)更為突出，有90%的增量是由民辦幼兒園提供。同時(shí)，私立幼兒園普遍面臨師資力量短缺的問題，“隔三差五換老師”成為常態(tài)。
所以在輿論抱怨私立幼兒園費(fèi)用水漲船高的時(shí)候，他們確實(shí)也面臨著很大壓力，園區(qū)的房租要交，老師的工資要付，教育固然應(yīng)有公益性，但沒有補(bǔ)貼的私立幼兒園如果要生存，就不能放棄高昂的入園費(fèi)。
資源分配不均絕不止于此，更大的差別還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。
2010年以來，包括中央的900億元，加上地方財(cái)政投資，六年以來的學(xué)前教育投資達(dá)近5000億元，但主要流向仍以城市為主。有學(xué)者估算，目前全國仍有1600萬幼兒沒有幼兒園可上，而這些孩子主要來自農(nóng)村。
比農(nóng)村境遇更尷尬的是——隨父母在城市的打工子弟們，公立幼兒園上不去，私立幼兒園費(fèi)用太高，只能選擇在一些非資質(zhì)的“黑幼兒園”就讀。一位在北京工作的女士在和快評(píng)社談及該問題時(shí)還指出，現(xiàn)在有許多非幼兒園辦學(xué)資質(zhì)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也做起相關(guān)生意，開設(shè)各種針對(duì)幼兒的班，希望分羹這塊大蛋糕。可見，幼兒園市場缺口、財(cái)政分配不均及政策監(jiān)管不力等因素給各類學(xué)前教育機(jī)構(gòu)留足發(fā)展空間，但同時(shí)也帶來各類質(zhì)量、安全隱患。
他山石：德國幼兒園收費(fèi)“很隨意”關(guān)鍵看家長有沒有錢
由此可以看出，當(dāng)前“入托難“最敏感的其實(shí)并不是缺口問題，而是不公問題。近年來，在學(xué)前教育方面，政府財(cái)政投入逐漸加大，但并沒有把錢真正落實(shí)到弱勢群體身上，反而促成了更大的差距。
縮小這一差距的方法并非沒有，這需要政策積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)，調(diào)整方向。有學(xué)者提出幾條出路可供借鑒。例如增加公立幼兒園。過去幾年，財(cái)政資金大批涌入公立幼兒園，除了補(bǔ)貼師資，校內(nèi)建設(shè)，新建的公立幼兒園數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足；再或者適當(dāng)平衡公、私立幼兒園財(cái)政補(bǔ)貼，進(jìn)一步提升民辦幼兒園師資水平，降低入園費(fèi)用；鼓勵(lì)各類型私立幼兒園的的合法建設(shè)，加強(qiáng)市場競爭，促進(jìn)入園費(fèi)合理化。
此外，在學(xué)前教育方面，許多發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)可謂他山之石。
旅居奧地利多年的華商王銘四個(gè)月前剛喜得千金，他向快評(píng)社介紹了奧地利在相關(guān)方面的政策——奧地利幼兒園亦有公立、企業(yè)、私立等類型之分，但具體去哪里就讀，往往由政府部門（MA10）根據(jù)幼兒出生情況、父母工作、經(jīng)濟(jì)水平等進(jìn)行安排（一般在住址附近幾家中進(jìn)行挑選）。家長可說服政府改變相關(guān)安排，但要出具充分理由；入學(xué)方面，家長需要在每年的年底去政府部門進(jìn)行提前登記。王銘稱，奧地利的幼兒園入學(xué)時(shí)間主要是根據(jù)家長在產(chǎn)后拿到的帶薪產(chǎn)假情況來定，比如其妻子的帶薪年假是15個(gè)月，自己是3個(gè)月，那孩子就可以在出生18個(gè)月后入學(xué)；而在費(fèi)用方面，奧地利在教育領(lǐng)域除了民辦的特殊學(xué)校，從學(xué)前教育到一般性大學(xué)畢業(yè)不需要繳納學(xué)費(fèi)。
而在德國，據(jù)中國之聲《全球華語廣播網(wǎng)》報(bào)道，德國幼兒園大致可以分為公立幼兒園、教會(huì)幼兒園、企業(yè)幼兒園和私立幼兒園。適齡幼兒的父母可以根據(jù)自身實(shí)際情況來選擇。除了私立的以外，其他幼兒園的收費(fèi)主要依據(jù)父母的收入而定。父母年收入在45000歐元以上的家庭，入托費(fèi)為每年1752歐元，沒有收入或低收入家庭則是免收托費(fèi)的，入托費(fèi)不是直接交給幼兒園，而是通過教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交，防止家庭狀況不佳的孩子受到歧視。每個(gè)年滿1周歲的孩子都有入托的權(quán)利，通常是就近入托。倘若父母想要孩子去更高質(zhì)量的幼兒園就讀，則可以選擇私立幼兒園，只要肯掏腰包即可。
快評(píng)社據(jù)此求證了旅居德國的《歐洲時(shí)報(bào)》德國分社主編方勇，他表示確實(shí)如此。他還補(bǔ)充指出：在德國，3歲以前想要進(jìn)入公立幼兒園還是比較難的，但是3歲以后，法律規(guī)定必須入托。
看了歐洲個(gè)別國家的案例，恐怕國人又要羨慕了。但要知道，歐洲發(fā)達(dá)國家普遍都是高福利國家，有充分的財(cái)政支持教育，這對(duì)于擁有14億人口的中國來說，目前還很難達(dá)到。但是重要的一點(diǎn)借鑒意義在于：中國是否應(yīng)當(dāng)把學(xué)前教育納入到義務(wù)教育領(lǐng)域？這是一個(gè)值得探討的問題。誠如許多呼吁聲指出，學(xué)前教育是基礎(chǔ)教育的必需品，其社會(huì)公益性決定了學(xué)前教育資源理應(yīng)均衡惠及每個(gè)老百姓的子弟。如果讓學(xué)前教育背離社會(huì)公益性，變成更為商業(yè)的盈利機(jī)構(gòu)，只能說明政府在學(xué)前教育辦學(xué)方面仍存職責(zé)缺位。
返回頂部